【法治周报】八 - 司法行政部法官训练所法治周报社.pdf
胡 育 法學 通 低取平 能免 魔 定 比法理學發凡 在作者费剪裁;而索按圖,在者便检 教 摄 是一 允如序所云,青胡 最近十年的 歇 洲 後之各國實 Buell保際 有,研法 G 胡 日本政府 要 總發行處上海白克路北河路太平洋書局
九七條)後未回前前之拘束已消 第十七期,亦尚不成問題。惟两處法院皆有管辖 於有管辖權之法院,得合供裁判 者,後之欠缺,應已經補正,不 得更依本之定回之。但前之 拘束,因木案務局判决後所為之 權時,民事法既不民條例 第三十五條第一项第四所定指定管辖 之辨法,即不能不由两處法院分别 回而消者,依民事法第二百四十 四條)仍應後為不合法而回之.條第一第五之规定,(参照第二五 時同其辦法前已之,兹不.除與前两造提起所有權極確之 裁判。徙而裁决之抵觸,在所雞免。此 同一之两,如同時起新,或其起 之先後不明者,无依本之规定回 其一。除該或其中之一有民事 合法,法院以裁定回之。
惟因既判力有束法院之效力,依其反射 作用,當事人亦不得就確定判决中裁判成 第十七期 判决之言結後所生之事填,不得 篇反於確定判决意旨之裁判。然如當事人 立興否之法律關係,更為反於礁定判决意 起時,通常無法律上之利盆,即於權利 旨之主張。故当事人就同一法律關係更行 果,亦不能知之者,即不能不就該法律關 能證明標的經確定判决,而其内 容如何,不能明,法院依權查之結 欠缺,法院愿其無理由而回之.保護要件中所有保護之必要之要件有 然就同一法律關係更行起有法律上之利 0 有 利 明 主羲,標的之會經確定判决,苟已 之成立與否更裁判。 
