【论我国让与担保制度的构建基础】.pdf

就显示出巨大的优越性,已在德国、日本及我国台湾地区等其他国家和地区得以广泛运用。该制度不仅淋漓尽致地发挥了动产的用益功能和担保功能,而且尤为突出的是,他通过强化债权人地位,赋予债权实现更大的可能性,从而有效地维护和促进了市场经济的蓬勃健康发展。然而对于这一制度,我国没有明确的法律现今对房产按揭是否属于让与担保可谓众说纷际,然笔者无意对此着过多笔墨,只想通过对让与担保这一制度本身进行部析,论证其合理性,进而构建适合我国的让与担保制度。

不免低估,反之让与担保依当事人之意思定其标的物之变价方法,得十足的估定在让与担保中,一方面债权人可以在债务人不清偿债务时直接获得所有权,而不需要拍卖和变卖的程序,从而使其节省一定的交易费用。另一方面,在拍卖过程中,由于各方面的原因,将使标的物的拍卖价值与市价存在相当大的差距,尽管拍卖价格被低估的风险首先应当由债务人来承担,但对担保权人来说,也可能要承担不能使其债务完全受偿的风险。让与担保可节省或免去质权和抵押权实行时所必须付出的费用,并避免因拍卖而可能导致标的物被换价过低的整害。

济学观点而言,名义上的财产所有者很少对其财产有排他性。“严格的概念法学只会使法律满足于编织完善理论网络的自娱自乐中,法律不溶入到现实的经济当中去观察,只会显得苍白无力。对于现代市场经济的诸种挑战,传统担保法必须忍痛击破其所墨守成规的理论框架,而大胆地纳入新型担保方式,或以特别法或针对因非典型担保制度的冲击所带来的担保物权法理之整合性要求,现代担保物权法构筑了典型担保与非典型担保互补的体系,并在该体系中形成非典型担保“异军突起”的局势,而这支异军之马首正是让与担保制度。因此,如果说抵押权制度在近代物的担保中驾据主座地位,那么让与担保制度在现代德日担保法体系中可谓独领风骚。