【听证形式在行政行为中的合理运用】.pdf

浙江大学硕士论文听证形式在行政行为中的合理运用 Abstract aresomeconfusedproblemsinpractice.Thispapermakesgreatefforttoanalyze thecaselawoftheUSandUK,andthentoconsiderthepracticemechanismin China.This paper focuses onlyonthehearingprocessinrulemaking and adjudication.

浙江大学硕士论文听证形式在行政行为中的合理运用的听证相去甚远.1991年版WestPublishingCo.《布莱克法律词典》对听证(hearing)的解释是参照了1946年美国《联邦行政程序法》第556节的规定,认为听证是相对比较正式的程序,虽然没有审判那么正式,对一定的事实和法律问题进行辩论,出示证据并有证人出席,在证据的基础上作出决定。该词典还对“行政听证(Administrativehearing)”作出了解释,行政听证是行政机关和当事人之间的辩论和审判的口头程序,程序使用的规则相对于刑事和民事审判的规则要宽松。

浙江大学硕士论文听证形式在行政行为中的合理运用二层时,区工程管理局深夜派人拆除了该建筑.Cooper向法院起诉,要求区工程管理局赔偿他因房屋被毁受到的损害。工程管理局辩称其行为是依职权作出,是在合法的条件下,不折不扣地做了法律规定可以做的事情,因为1855年的法律没有规定在拆除违反规定的建筑之前要听取相对人的意见,在这种情况下,自然公正原则对工程局没有约束力。法院判决认为,尽管法律没有明确规定要听取相对人的意见,但普通法上的自然公正原则能填补制定法的不足,工程管理局在行使其职权之前没有听取对方当事人的意见,违背了公平听证(fairhearing)原则,因而其行政行为无效,被告