【国民大会代表提案原文】第二册 - 国民大会秘书处.pdf

代表公玄等六一人提開於國民大會職權及組織之修正案(提案第五十一號)昭然.汉職權有(一)選總統副統(二)其羲能免愁統副總統(三)法修改之。(四)决立法院所提惠法之修正案等,衡以建國大之规定,相去不可以道里計。苟照此规定,國民大會不過為總法為會制國家之上下雨院,以國民大會之職權,由立法察雨院代行之。殊不知,副愁統之團而已。蓋能免權之行使,問為有之事實,而修改患法或决,亦非常現象也。原案之用意,不外欲提高立法院及盟察院之職權,合其變新制,苟為權能分立之不成立,宜國民大會之形式而去之,不必為羊之國父全部政治學之精神,不在以五權補三權之,而尤在建立權能分立之國民大會提

五、四三、修改患法.决立法院所提患法之修正案.創制法律原交立法院制成條文.六、馥决中央法律案.解释害法條文。(理由另案)是否有當敬請公决入、查中央及地方法律有無達案.提案人連人程梁公玄唐宋振渠羅馬續常趙酒傅胡槐张知本彭運斌葛啟羅殷德洋霆唐劉子亞彦黄家聲張默君孫慕迎劉策成會省齊劉厚劉卧南粟顯揚药國钓謝基夏石宏规戴修宋英仲石啟國民大會提案第五十一號陳鹏柳克逃尹斯安綫毛秉文三

鄭代表公玄等六十三人提惠法之解稞應由國民大會組設法稞委員會事司其事不宜由司法院解案(提案第五十二號)理由:患法為家根本大法,其制定與修改之程序,除英國之例而外,與普通法律不同,至於患法之解程,其效力:典患法之修改相等,蓋關於條交之含義,斟酌關,即不為國家丰權之所寄,其重要可知矣去就之間,出人伸之處,其影殆無於修改也,者具有解释法權力之機考之美國最高法院享有此種特權,非由患法明交之规定,实由殖民時代習而然,此次法草案内规定司法院有統一解法及法律之權,殆授美國成规而來,第美國最高法院利用此特權,對於美國國會及各邦會所立法案,常執偏見,為達崽,使其不能成立,故實隙等於一種否决權,且