【法律评论】三十 - 朝阳学院法律评论社北京.pdf

朝赐學院教務長王平京津晋均有發北朝陽學院出版先生所落中華刑洪總平由本處總發行南京由售書處事法教阔元溪介大福著大貂民新法著總北则平定好價望大洋店發元行照碼七折郵费在内許社南京分社經售中华刑法出版地保在北平平發交法部分须加寄费及其他手所以平京丽地由地為總本本界中即著及許者實多共胡務重十元界奖年羲最來先良题心生之均血先叁能之後考以粘教营柜品授且要,民定之内法低明费各廉而富國誠子理立宜以论大人犀整學手利者之對近福解於十也答民年 0允法,(二)北售價售借不能一兹將平京雨地(甲

一五條,四三一條等皆是。我國民法第一二五條,期仿德國民法,以明父承第五百七十期承者也.二—請求之性為一種欲望,欲堂為一種稍極的行為,既可能依同一之理出,請求消極的不為求權,固為求為一定之為,然來不行為,亦非不能,何以故,盖請求求權。日本民法對於不作為之旨,無待别之定,要為同一之解。我民法第一一定之行為,法律亦即無不許可之理。故德國民法第百四十九條,明不作為之請一五條之請求權,表面上似德國第不行為為目的之求,及第一九九條第三不作為亦得為求給付之標的觀之,九四條之文字略,然就第一二八條规定以求權實包含作為與不作為二種意義在内,毫無疑義。

因之推一九四條之求,保對於一般人而你在。不於時效之一點,乃限第五百七十期於對特定之人耳.對於一般人之請求權,就不作為地役(Snon)之你,亦足以明之。地役權,非於承役地上,為的行為之地役,乃為對於一般人請求其消極的不作為之權利。如否對於一般人之利期即不能不否不作為之地承此地役權,在民法上毫無障碍,此又請求權非對於得定人之又一理由也.役。n氏此問题,殊為疑問。然地役,山數多不作為之求而成.三物上求權請求權之一種物上請求權(g)為求權之一種。即為回復物滿状之請求權,此權,在事實上由於不適於物之同滿狀熊而生,例如所有人,失去其物之占有時,對於占有人得為占有物返還之求。