【论行为犯】刘新新.pdf

6 -18 -18 -24 -28 -28 -29 -32 -37 -37 -44-48 -54 -1 3 录目行为犯中其他几个问题的探讨一、行为犯与其他犯罪完成形态的区别第一部分行为犯的一般理论一、行为犯的概念二、行为犯的构成特征-第二部分行为犯的类型研究一、举动犯-二、过程犯第三部分行为犯与犯罪未完成形态一、行为犯与预备犯-二、行为犯与中止犯-三、行为犯与未遂犯-二、行为犯与罪数形态前言-第四部分结束语-本文注释-参考文献-中文摘要-英文摘要后记

第一部分行为犯的一般理论关于行为犯的概念,不同国家、不同学者对其界定各有差异,存在着各种各样的观点和描述,归纳起来,主要有以下几种:第一种观点认为,行为犯等同于结果犯。这种观点认为结果是一种由意识所引起的外界一切变化,这是一种极广义的结果说。按照这种观点,所有犯罪都必须有犯罪结果,所以在刑法上就不分什么行为犯和结果犯了。另外,有种解释认为,理论上没有必要区分行为犯和结果犯,因为行为犯中,行为和结果是同时发生的。[1]第二种观点认为,行为犯就是形式犯。这种观点认为,行为犯“不以发生一定之结果为必要”,而“以实行与构成要件该当之一定行为,而成立既遂罪。

犯罪,它与实质犯是大陆法系国家对犯罪作出的一种分类,直接来源于资产阶级刑法理论中对犯罪概念的实质和形式意义上的理解,与其形式的构成要件观念是一脉相承的。如日本有学者认为,形式犯是“甚至连法益侵害的抽象危险也不需要的犯罪”,[10]而我们认为,所有的犯罪均是实质性的,即任何犯罪都必须有严重的社会危害性。“犯罪行为只要一经实施,那么,这种现实的行为对社会的危害就必须是一种现实的危害。在逻辑上不可能想象现实的犯罪行为会对社会有什么非现实的危害,就是说不可能存在客观上现实上不危害社会的犯罪行为。”[11]因此,形式上的犯罪是不存在的,这种“形式犯”的提法是与我国的实际不相符合的。