《古本伤寒杂病论校评》蔡德元199_2_中医藏书
几几,无汗恶风,葛根汤主之。”二者一有汗,-无汗,故分主麻 黄、桂枝,知本证有汁乃其常。包能用“反”学？本证乃中风增 一几儿,故用“及”学为当。及反二学,外形大致相同,如写及字 时,首笔之勾精短,即成反形,溅见认为此处是笔下之误.有无麻黄？林亿云:“仲景本论,太阴中风自汗用桂枝,伤 寒无汁用麻黄,今证云汗出恶风而方中有麻黄,恐非本意 也”。第三卷有葛根汤证云:无汗恶风”,正与此方同,是合用 麻黄也。此云:“桂枝加葛根汤,恐是挂枝加葛根耳。”《宋本伤 寒论校注》称其“言之有据:诚是,宜从林亿说。”本证乃桂枝证 兼以项背强几几,加葛根足矣,因麻黄无本作用,证兼汗出,自 不当用。
再服之,今大汗后,为何再服汗剂？已汗之风邪不解,再汗何,益？更违《伤寒例》汗多者,不得重发汗”之旨.形如疤者,恶寒、发热、汗出、热退、再发,一日两度或多 次,出汗后仍复发作,故不能称“汗出必解”.药方之见参上条.27、太阳病,发热恶寒,热多寒少,脉微弱者,此无阳也,不 可发汗:宜桂枝二越婢一汤.28、太阳病,发热恶寒,热多寒少,若脉微弱者,此无阳也,不可发汗.脉浮大者,宜桂枝二越一汤.评述 即白不可发汗而用汗剂,致后人强释曲解.金 镜内台方议》日:“不可大汗。”《伤寒论类方》日:“得似汗而 解。”《医宗金鉴》日:“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂,服后焉 能无汗?
干,烦躁,吐逆,语,其故何也？师曰:此阳旦证,不可攻也。寸口脉浮,浮为风,亦为虚,风则生热,虚则摩急,误攻其表,则汗 出亡阳,汗多液枯,液枯则筋挛.阳明内结则语烦躁,用甘草 干姜以复其阳,芍药甘草以救逆,调胃承气以止其语,故知 病愈。此坏病之治,必随脉症.评述 本文《伤寒溯源集》日:“当考订”,《伤寒直解》,《伤寒辨注》均以其文繁不注,《伤寒来苏集》径删之。确实宋本 之文,令人费解。前文并未叙阳旦证,而目:“象之”,日“按法治 之坏证？古本词语通顺,且下条亦是滋阴之治,前后呼应.32、阳旦证,发热不潮,汗出咽干,昏睡不安,夜半反静者,宜地黄半夏牡蛎酸枣仁汤主之. 
