什麽战争行为是正当的古德哈特

出版小言西,然而交國彼此之間,仍然受某些法理義務約束這一觀念,由來已久,至今仍無什法律,或任何其他人類的妙計,都不能使争本身不是件可惡的東然存在。争法的經驗證明,它們(争法)確有點作用.再,破争法的人,總去替他們的行為,作個法理的正(無其正是怎樣薄弱),這件事實便證明,文明國家所承怒的争法底存在和權威.英國牛津大学法學教授古德哈特(Gooa)在這本小册裹,争法则的性营小版出和封,以及平民在全面争下的地位.他到報復這個重要問题.質及其在這次争上的應用。他將德國的理興實際和國相此蛟,而著重于空,鑫平」(LawQuarteriyReview)。

截的辞论,争法云云令人想起愛爾蘭的蛇一。但是這種看法,已被已往争的國海軍上将所,争法云云乃是字眼的奇怪凑合一。一個英國的將軍也作過同樣驗所斥;在已往的争裹,交國已承争法對于他們有約束效力。不用,交國有時達反争法,正如個人有時達反民法一樣,但他們都不敢對于那些法的存在和權威断然的挑.這結果是争法具有实際的重要性。白里亞莱(Be)教授最近的話,表示他有把國際公法的要求看得過高,他:但當我們留有充分的餘地,如果我們不期星過高,以為法律或任何其他人類的妙計,能使争不再成為一種完全可惡的東西,那末,我們便不妨,實際争的經驗證明,争法確然有點作用一(一)争法的歷史,可湖源于中世紀後半部,

們心中仍存著和平的觀念,不是想永遠交的一他又他们既然是希人,他們便要怎樣對待敢人呢？他的答案是:當希人和希人相的時候,他們必须記住一他敢人。只是当和野人争的時候,這些希人所承的争法律,有約束效力不要躁希,也不要笑燒房屋,更不要以為全市的人—男女老幼—都是他們的點O例如克羅斯兹(Cla)在他的争的巨著裹,所國際法例便是但是德國人,口頭上曾偶然宣告遵守國際公法的公原,始終探取野的觀些,乎觉察不到和差不多不值得提起的自加底限制Lo權威德國作手册(Kg rauchi[andkriege)(二)係一九另二年德國参總部的,誓告軍事统帥防争 BB)L,這是,當反它是避免危上所必要時,争法便不復