诗心论发凡 [诗心论发凡]

心發凡朱束潤心當怡然理顺不得以一先生之自也至若推儒家詩之则觀其所以與後世治三百五篇之學者则必博搜冥考追求百家之折表於事理之當然而後能惬毛得亦可以得其大概何耿自膜人百家以後而光秦之已在若存若亡之不詩人心心相绍旁迁而交通者划求之漢儒還而已足至屏齊鲁韩家之獨求之於可考于是詩三百五篇之儒先之所裘經坐治知有經而不知有淡書王式傳式為昌邑土師昌邑土嗣位以行一武繁当死治事使者問日一師之也至於危亡天道之君未當不流涕為王深陳之也臣以二百五篇為是以無書何以亡書一對日一臣以三百五篇授王至於忠臣孝子之篇未当不為王反復觀式之言膜儒治之約略可見心论發凡漢儒寫定體記經解一篇推原孔子之言指詩教為二六

魏源詩古微齊轉毛问一篇歷引詩序之尚存者如一關雎刺時也漢廣人也彬燕兄弟也伐木文王敬故也鼓刺昭王也蜜之初衛武公饮酒悔過也抑衛武公土室以自戒也假樂美王之德也溪王遭乱仰天也雨無正大夫刺幽王也四月欢征役也宫有恤公子斯作也那美襄公也其言皆舆毛首語一例其以美刺言亦復相同魏源又张拼上林赋注一我擅刺者不遇明王也以為濟詩有序之濟詩之以美刺言詩可知山一君子故序之以一以為詩亦有序之父劉向列女傳息夫人傳日一君子故序之於詩一黎夫人得义鲁詩之序何若不可考然以齊之序大抵皆同與毛之序推之则序自亦不容於美刺詩之旨復有例外然正以此而其所往不得詩人之旨这中子日一白黑相渝能無微乎是夫然四家以美刺詩中子之

葛之耀勒以歸此则非刺詩而不無意者也詩如人之岗非姜添雌之宗周君子陽陽中谷有免爱之岗周娜揚之不能救之傷周室大悔詩如無將大車之悔將小人小明之悔仕於世詩如傷詩如衣日月終風之傷己載之自傷防有巢之贼者也他若思詩如泉水二子乘舟竹竿河廣丘中有赢大路塞裳風雨野有蔓草鸣陟此皆非刺詩而不无意然以其哀傷之不暇欲而不及潍二百六十五篇之十可其八九而刺詩為尤浆然而古人作詩何以美刺立朱子集傳不取毛序風刺之但云.凡詩又云一火率古人作詩與今人作詩一般其開亦自有感物道情吟情性時是識刺他一詩而必推求寄喻皆毛序之言為之腐也毛詩關雌序又有正變詩之其言日一至於王道装禮义政教失國政家殊俗詩心發凡七