【国立中央研究院历史语言研究所集刊】第十三本 - 国立中央研究院历史语言研究所集刊编辑印书馆.pdf

歷史語言研究所集刊辑委員會傅斯年(主席,夏代行)陈寅恪趙元任李濟劳(常務) 本刊告白(一)本所在抗载期間,原在四川刊有六同别錄及史料舆史學雨種集刊外。惟因在内地印行,刊校未精,流通亦鲜。今重印,将六同别錄作為集刊第十三本及第十四本.史料舆史學作爲集刊第十五本.特此告白。(二)本刊第十本及第十一本,常務丁聲樹先生,印刷時手民排為董作賓先生,特此更正。

廣韵重試粹董同餘寡且,除去個特殊的例子,又完全結集於唇牙喉音。對於他們,一向遠没有人能出所以然來。經過長時期的觀察,我却得到如下的解释.在支脂真(淳仙祭宵韵的大體上都不是無意羲的相重。实隙上他們是代表着雨種不同的韵母的對立,而這種韵母的區分是我們久已忽略掉的一個重要周題.的雨個“重”却真是因增加字造成的音切相重.尤韵溪每也有一個“重”可是其中的一個音愿該是属於幽韵的.韵中的“重”有好個其中影母各字也然如支脂請韵,是代表着音不能進一步言明其究竟.除此之外,“重”也只是在侵韵才有。對於他們,我一时退不能作满意的解释,兹皙略。

此,“彬研典“寶續”的韵母就同寫作-in,‘嫣奥“规的韵母就同寫作-i.乙在我正是由另外的個線索重新申陳澧的案.且,更想根據遣一點的韶識再求進一步的解.不過,陳澄在這個韵裹面所作的劃分没有能及早受人注意也是有原因的他的考訂工作有未精確之處且不必提。我只覺得他最大的失败透是在遇於信赖反切系聯的结果。反切下字固然是在顯示着這韵在開合之外透有雨類不同的韵母存在。可是實际上又不過是透露了一个區分的大體倾向。至於群細的分配情形,反切下字所表現的却不免問题重重。陳氏只是單純的去系聯反切而没有再用旁的材料作參考,就時常翁少數不的切語所累,致使整個的系統因之淆混。