【论违约赔偿的裁量】孙中祥.pdf

目录(二)合同主要条款优于合同次要条款的原则(一)书面合同优于口头合同的原则(三)自由意思表示推定的原则(三)违约与侵权竞合的裁量(四)证明违约行为的举证责任(三)依主观状态区别对待的原则一、合同效力的裁量(四)实际履行的原则二、违约行为的裁量(一)实际违约的裁量(二)提前违约的裁量三、损失的裁量四、责任的裁量五、赔偿的裁量(一)补偿性的原则(二)社会效益的原则论文摘要(中文)

论违约赔偿的裁量违约赔偿的裁量是法院审理经济纠纷案件遇到最普遍的问题,也是人们普遍认为的随意性较大的问题.这就需要我们不仅在理论上,而且更主要地在实践的应用方面进一步研究探讨,以适应市场经济规律要求一、合同效力的裁量违约赔偿的前提是确定合同有效。合同没成立、合同没生效及无效也都能引起赔偿问题,但这种赔偿只能是缔约过错赔偿。只有是有效合同才可能产生违约赔偿。所以对违约赔偿进行裁量时,必须首先裁量裁量合同的效力,必须依法进行。

纠纷一般情况都应裁量为无效。口头变更的部分无效后,按原书面合同裁量。因为不论双方当事人各提供多少证据,也不论法官调取多少证人证言,都很难改变口头证据在不同条件下可以变化的属性。依书面合同优于口头合同的原则进行裁量不仅易于操作,而且有利于人们养成签订书面合同的习惯,有利于建立良(二)合同主要条款优于合同次要条款的原则合同主要条款主要指法定条款。法定条款中除违约责任条款外,不论哪一条规定不清当事人间的权利义务就无法明确,不论哪一条不明确发生纠纷都不易裁量合同有效。但是主要条款明确,次要条款不明确也不能简单裁量合同有效。应该裁量不明确部分无效.主要条款违约按违约赔偿裁量。