【论真正同意-交易的确定性与交易安全--合同法危机之克服】杨一星.pdf

29-31目录当事人合意与合同法危机(二)英美法系与大陆法系对合同法危机的不同反应真正同意、交易的确定性与交易安全的内容(三)英美合同法上传统的确定性理论及其缺陷(二)作为交易安全内容组成部分之一的确定性三、克服合同法危机的对策理论与诚信原则第三章合同法危机对策理论的制度体现及有关思考(一)中国合同法仍应以意思自治为基本理念(二)加强克服合同法危机的对策理论的制度化一、合意与合同概念之演化二、合同法的危机(一)合同

第一章当事人合意与合同法危机合同理论是一个在不断的挑战中变更、发展的理论,在当代合同法中,很难找到一个原则或规则还能保持其最初的含意。合同概念本身也是如此。从合同法发展史上考察,合同概念的演化主要是以“合意”为中心而展开的,所谓“合意”,即双方意思大陆法系的合同法概念来源于罗马法与教会法。罗马法把合同定义为双方当事人间发生债权债务的合意(注1)。《法国民法典》中的合同定义即依此演化而来,《法国民法典》第1101条规定:“合同为一种合意,依此合意,一人或数人对于其他一人或数人负担给付、作为或不作为的债务。

3”相反的是,现实生活中出现了对当事人合意的挑战。虽然各国现行合同法中,当事人的合意仍然主宰着合同签订后各种法律事实引起的风险和责任分担,但不可否认,这种主宰的地位有被推翻的危险,因为善意无过错的交易相对方、第三人的利益以至交易秩序、交易安全等社会利益更需要保护、所以当事人会发现他们有时不得不承担超出订约时的合意之外的责任。合同立法和司法中一边尊重当事人的意思自治,一边限制当事人的意思自治,这成为各国合同法的目的之一,也是当代合同法区别于传统合同法的典型特征。