【晶体性和胶体性器官保存液对大鼠心肺联合保存作用的实验研究】王广义.pdf

目录摘要前言材料和方法一,供体的准备二,受体的准备三,显微外科移植术四,实验观察五,实验分组六,两种心脏灌洗液实验结果讨论结论致谢参考文献附图

述五项指标的对比上均无显著差异(P>0),而Stanford 液C组心肺有效工作时间(132±34分钟)显著短于A组(P<0),D组6例均因心脏有效工作时间不足1小时而失败。可见,Pap-worth液对心肺联合保存作用显著优于Stanford液。本文在探讨器官保存中缺血性损伤的机制与器官保存液的保存作用基础上,结合分析这两种保存液在成分及其浓度上的不同,认为胶体性保存液的胶体渗透压在预防器官保存中的细胞水肿及组织间隙肿胀有重要作用,而晶体性保存液中的高浓度葡萄糖可引起组织间隙肿胀,刺激糖酵解,乳酸酸中毒,使器官失活。

这一难题的方法。本文作者于1989年利用英国伦敦大学圣乔治医学院器官移植研究室的条件,改进和完善了美国亚利桑那健康中心Kaneko氏在1988年新建立的评价心肺联合保存效果的兔心肺联合异位移植模型(采用显微外科技术,首次建成大鼠心肺联合异位移植模型。在此模型上,对比了目前尚未见报告的欧美器官移植研究常用的晶体保存液Stan- ford液和胶体性的Papworth液对热缺血为51±9分钟的心肺联合低温保存4小时的作用,以期筛选出较理想的器官保存液,为临床器官移植的不断发展提供必要的实验理论依据。