【选择的两难-权威阐释或人格抗争】.pdf

本文勾勒出在现代创化型戏剧思潮制约下中国四十年代戏剧批评的基本格局,论述了权威阐释模式和人文批评模式相争鸣的三个犬齿交错、互联互动的问题:“灰色战场”的飙扬或隐退,“新英雄”的权力膜拜或“自救”颠覆,审美心态的军事化异变或主观精神的“受难”献祭,并据此重新解读了几部当时有影响的戏剧作品。

选择的两难:权威阐释或人格抗争一对四十年代中国戏剧批评的一种描述前言战争真是神奇的催化剂,仿佛一夜之间,它使戏剧婉转动听的多声部歌喉变得暗哑,继而发出狂浪般的战叫,那声音齐整而纯粹、阳刚却硬直,穿四十年代戏剧批评便在现代战争史诗或国家神话的背景之下叙说着审美权力的获得与丢失。我们募然发现了有趣的一幕:当田汉决绝地写下《我们的自己批判》以后,一生痴恋戏剧的刘振声便在“爱护我们的玩艺儿”声中倒下,象征着唯美时代的死亡,从此,凡是怀抱任何“唯美”理想的人无不踏上了坎坷不平的路。

权威阐释批评派由活动在延安的周扬、艾思奇、刘白羽、张光年、冯牧等人和国统区内的何其芳、林默涵、叶以群、邵荃麟等人组成,他们的戏剧批评实践在于完整而准确地阐述毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》(以下简称《讲话》)所倡导的文艺政治化与文艺现代化的基本立场,在“政治本位”理念指导下建立规范的民族戏剧批评体系。他们这种奠基在工农兵政权基础上的意识形态领域的精神劳动,从一开始就代表着新的国家意志,意在进入民族一国家的中心话语圈,配合政治斗争建立起国家霸权。