【商颂二论】.pdf

上篇《商颂》制作时代异说平议一引言 1《诗经。商颂》五篇:《那》。《烈祖》、《玄鸟》.《长发》。《殷武》是重要的儒家经典,也是现存有关商代历史的少数文献之一。但对它们的制作时代:千百年来,一直存在异说不能彻底解决。这在很大程度上影响了对它们的正确理解,也影响了它们的史料价值,成为经学史,文学史和文献学上的一个突出的难题,关涉到的方面很多,其主妥分歧点在于:这些篇什究竟是殷商人当时的作品,抑是作为殷人之后的宋国人的作品。本文拟对两种反对观点中的若干方面(并不全面),加以讨论平议,并试图指出问题的症结所在?

6近人之论《商颂》,脱离经学派别成见,试图以比较客观的事实与比较科学的观点来系统理董《商颂》制作时代问题,而又持论绝异的重要论述,宋诗论者。可以王国维先生的《说商颂》为代表,王氏首次利用出土的甲骨文材料来与《商颂》互证,较谐前人的研究,是很重大的进步:商诗论者,则以杨公强先生等的《商颂考》为代疫,杨民对宋诗论者的许多观点作了详细的辨驳力问题,虽然各有倾向,已都没有更全面更深入的验证.17本文偏重于对上述二家时代较近,影响较大的观点中的若干问题的检核平议,对于一些牵强测尤甚,今人已有明辨的旧说,则不再多涉及一对宋诗说若干问题的平议 21我们认为,历来的宋诗讨论者所

如果有人执此论论定西周初期只有象,辞这样的短文句,不可能有成篇的文献,那就近乎无知。《尚书》中的周初诸选都是煌整巨制,长篇大论,与卧辞的文字格局完金不同,可是事实上它们是同时存在于周初的。只是由于用途不同,需要有别,所以文体迎异①我们再看七十年代后期在陕西周原出士的西周甲骨,据李学勤先生研究,其下限“当不会早过昭玉时”,“风雏甲骨的年代应包括文王至昭释间的时期”,②而这个时期的卜辞,虽然在辞例等方面,与殷墟卜辞已有差异,又多残辞,但简略而言,仍与殷墟卜辞大致相同。我们自不能用它们来否定周初存在的其它文献。