【浙江師範大學碩士學位論文中國新時期小說文體演進】浙江師範大學.pdf

中国新时期小说文体进一当代小说文体学导论徐剑艺“文体”是文学批评中历史最悠久然而却屡遭曲解的术语之.一.同样,源自“文体”的“文体学”一词是一个模糊混乱的概念。作为一种文学本体的研究,在中国古典文论中早就有之。但作为一门系统化方法论化的文学理论分支学科,我们还只见之于西方的文学理论这不仅仅指现当代以前中国的文学理论中没有“文体学”这一明确术语(有“文章学),更是指中国传统文论中的有关文体理论与作为学科的“文体学”理论有着内涵上的差异。所以,对于中国及西方传统的文体理论作一清本溯源式的反思,是建立“当代小说文体学”理论不可缺少的第一步。

“典雅、透奥、精约、显附、紧褥、壮丽、新奇、轻靡”等。并在《风骨》又以“建安体”为最商境界。后经讨《文镜愁府》的“论体”,至唐代皎然的《诗式》中,这种风格文体理论在诗歌中《二十四诗品》又羽化为二十四种,“雄浑,冲淡。高古。奇丽”等第.可见中国古典文体理论基本上是重对文类和个性格调作总体印象式的描述。至于对造成这种类别和风格差异之结果的文学本身的构成因素(如表达方式、结构模式)没有作具体的、尤其是实证的文体最具高古雄浑之风力,是否是因为建安诗歌所表现的！“内容”的雄壮宏大？还是很大程度上取决于建安诗体的语言方式(如四言,五盲节奏特征、意旅组合方式等)？

生”的i文体效果一一“文学性”。所以中国古典文论注重文体类别的区分和总体格调的感悟式描绘(雄浑、沉郁、豪放之类)。而西方文体学却热衷于文体类别的内部结构和本体特征的实证考察(如沙士比亚句式,叙宴文体结构模式)。但相同之处都是为了寻找某种特征,寻找文学作品类别规范和作家作品的独特风格。与此相应,我们可以把历史上的文体学理论归为两类:一是作为文类的文体学,如小说文体学、诗歌文体学。二是作为风格的文体学,如对“福克纳文体”、“海明威文体”、“建安风衙”、“西塞罗式的”、“巴洛克式”的研究.那么本文的文体学理论规范是什么呢？