【论艺术没有地址的信】第三分册 - 生活读书新知三联书店北京.pdf

第三封信敬爱的先生:我在以前的几封信中常常使用这样的法:“猎的民族”“低級的狩猎部落”等等。我有没有权利使用它們呢？換句話,把各个民族区分为待猎民族、游牧民族和农业民族的这个人所共知的古老公式,是不是令人满意呢？现在許多人认为,这个公式是完全不能令人满意的.毕歇尔就是这許多人中間的一个。他,这个公式所根据的是这样一个默认的前提:原始人开始吃的是动物食品,只是后来才逐过渡到植物食品。但是事实上人起初吃的是植物食品:他吃水果、浆果、块根。这种植物食品的天然补充物就是一些小动物:具壳、体虫、甲虫、蚁等等。

种生活基本上总是十分狭窄的,可是它比起我们分析过的那个“根深蒂固的公式”所設想的依然要广大得多。在这种生活中,狩猎是和耕种結合在一起的,耕种是和畜牧携手并进的。总之,人类的进步并不是这样簡单,也不是这样公式化,以致一切民族的进展都服从于同一个规律.在一个地方事情是这个样子,在另一个地方又是另一个样子。此外,潘科夫认为,那个“根深蒂固的公式”不正确地描述了获得食物的各种方式发生的历史顺序。同毕歇尔一样,他也认为农业先于具有經济目的的动物养。潘科夫的总的結论是:这不普通的公式很不符合經济和文化发展的实际进程,知識上取得的各种成就今天坚决要求我們弃这个公式。

第四封信4 敬爱的先生74a:我在結束第一封信的时候會經过,在下一封信里我要表明,原始民族一德国人所谓的Naturvolker[原始民族。一者注]一的艺术,从唯物史观的观点来看将多么容易得到聞明。现在我应当履行自己的諾言.在着手履行諾言的时候,我又想首先和您在术語方面商量妥当。什么是原始部落呢？什么是Naturvolker [原始民族。一者注]呢？Naturvolker[原始民族。一者注]通常是指那些在自己的文化发展上还没有达到文明阶段的許許多多和各种各类的部落。但是,区分文明民族和野蛮民族的界究竟是在什么地方呢？