【文艺自由辩论集】.pdf

學的不满”,甚至竟把大一種政治的陰,并且而加以猛烈的择。遣是争的前期的姿.我没有如鲁迅先生所,心造出一個横暴的左翼文的幻影來:當時的左翼文壇事實上是横暴的。至於其所以如此横暴之故,一半固然由於残留的宗派性,但一半艇竟也可以是出於解.對胡秋原先生,我私見,这解多份是由於他人的较馥雜的肚會保.然而起先攻翠胡先生最猛烈的洛揭先生,也終於在另一篇文章,“亚非浪费的争”裹,把一切都解释了,胡先生也可以無.至於我,我自信是有這種可引人懷疑的肚會關保的.

文赛自由监鳞集释於,在經過了好多浪费的粉之後,鲁迅先生出来了。他對於我所見到的左翼文的姿,全不是这一回事。他以禽左翼文一向就是既不横暴而又不拒“同路人”的,而同時又叫人不妨放膀去創作宾實的束西。这當然是再好没有的了。照這樣,我也可以不必再指出什以前的左翼文壇不給人以自由的實例來多生是非,我,就承了“不自由”是一個自生的幻影也不要紧,因篇我們在原则上已經不相達背.接着,何丹仁,洛先生叉出來了。他在理论上給我以否定,而對於我的主要的要求是接受。本东,非理家的我而來些近似理论的話,是極偶然而且往往是極不充份的.