【左传叙事二论胡长乐】.pdf

提要本文着重研究《左传》叙事两个方面的问题。一是《左传》在叙事中的虚饰.一是它在叙述中体现的意旨的两重性.本文第一部分认为《左传》的虚饰不是后人所以为的“虚构”,而是一种以相对自由的虚饰为辅助,最终却体现为实录的史学记叙方式,这是古代史书的独特风格。以《左传》为代表的古史的虚饰是由史书体裁的发展、当时语体的变革、古代文史合流不加区分的史学思维方式三个方面的文化因素引起的.它在后代史学中的逐渐发生了变异,但对中国叙事文学却产生了深远的影响.第二部分分析了《左传》在叙事中同时表现出来的两重意旨。一是围绕释事叙述中。

誉目实录与虚饰:论《左传》叙事的生命之源一、“实录”的史学二、“虚饰”的“文学”三、实与虚:文本中的定位和比重 6:四、古史虚饰发生探因五、史学中虚饰的变异六、中国小说“七实三虚”的写作程式及大叙事概念宗经与背道:《左传》叙事的双重意旨一、《春秋》经旨和三传释经 22 二、《左传》的宗经叙事模式

“实录”这一概念字面意思是指史官据实直书的著史精神。班固在《汉书》中赞扬司马迁“其文直,其事核,不虚美,不隐恶”,称《史记》为“实录”①,则同时兼指原来史官的征实著录和司马迁对史料的如实承袭这两种意义。刘知几《左传》是后人整理编繁的史籍)。这两种意思本来相距较远,但在中国史册的记载和编纂体系中,则又几乎是二位一体的。第一手的记录史册应该是照实而录的,而对它严格依循甚至直接抄袭原文的后代史书则自然承继了这种真实性,恰如磁力的传递一般。刘氏以为既然《左传》所记的史事可据,则它也是真实的历史之链中的一环,亦可称得上“实录”的史书.那么,《左传》的材料究竞是沿袭了哪些历史典籍呢？