【春秋左传的比较研究】王和.pdf

一九八三年北京师范大学历支系商周史专业动究生毕业论文《参积》、《左传》自比教研究导师总光教报论文作表:王和

关于《春秋》左氏经与左氏传的歧异问题,古人及先辈学人曾有不少深讨研究。然其纶大多数所持之观点及所运用的方法,皆在于竭力弥合经,传的差异,竟乃有至率强不通,明明无法解释而硬要勉强本文之自的,是在吸收了前人研究成果的基础上,根据《春秋》与《左传》二者记事及思您的帐悟歧异,剔除今本《左传》中后人添加附益的各种成份.订正左氏经传在长期流传抄刻过程中的讹误,纰漏,错简,缺文.分析《左传》原文的材料来源及各类史料的价值.考证左民原节的写成年代和原有体裁。

3.同一件事,经言二月,传言正月。既不存在什么“赴日”一类的问题,又有鲁君参加,所以这种不同确实难游释,而解经者也就干脆类似的例子如桓七年经:“夏,谷伯绥来朝。邓侯吾离来朝。”解经者解释,了称谷伯、邓侯之名的原凶,却寿释不了为什么经传:“夏四月已已,晋人使阳处父监公以耻之。》哀十四年经:“夏四月,齐陈恒执其君,置于舒州。》以上所述各例,或月不同,或月、日全不同。象这类差异,都是从我们今天来推测,造成这类差异的原因可能有两个:一是《春秋》与《左氏》的记载本来是相同的,后来传抄而讹,变得不同了.二是二者所用的历法不同。因为《左传》本来不是解经的书,其材料来源并非取自一国。