【论行政审判折构成】刘永志.pdf

所在单位法律专业:究法研究方向:中国行指导教师或推荐人姓名、职称学习期限:116年月至197

论行政审判权的构成一,关于行政审判权的几个前提问题(一)行政审划权的概念明确概念、是科学研究的前提究竟什么是行政审判权,付平不市一言以融之,因为各国的行政审判制度差异很大,只有考察了若干具有代表性的国家的行政审判制度的现实之后,才能对行政审判权这一基本的理论范典作出某种客观的描述法国,是现代行政法的母国,研究行政审判权,法国应首当其冲法国现代行政法产生的历史不长,迄今不过二百年法国行政法的产生,实与法国资产阶级大革命和当时提出的分权学说育很大的关系法国大革命以前、巴黎的高等法院代表看保守的反动势力,经常与国王明争暗斗,反对国王的改良尝试、大革命开始后,得势的资产阶级

惯,到了1872年5月24日通过法律,便行政法院在法律上有了快定权,即目第三共和国起,国家参事院成为可以独立作出裁定的主管机关,不是以国家元首的名义,而是以“法国人民”的名义作出裁决,国家参事院变成了行政法院,但这时国家行政法院还没有立即取消行政机关对有关行政行为的司法管辖权,控告还要向有关部长提出,只在偶然情况下才告到国家行政法院。1889年有一著名的案例叫卡多案,它停止了公民控告行政机关必须先向部长提出的程序,从此行政诉讼案件可以直接向国家行政法院提出:这样,行政机关从此失去了对行政行为的控诉受理权,而国家行政法院法官则从此变成了“行政行为的普通法院的法官”了。