黄冈蕲春景氏族谱[首七卷]·共十一卷·世系年代1102—1930年·第006卷

百交正共酒每年一席 長分員田地稞石列后 在任置蒿墩田九石五斗正米三斗信地稞九八入 二十九串七百八十交難业俱载契内 又通光十五年置景鄭氏同子種修方家田稞五石正米二 斗二升五合信银七八二百五十文課酒一席價銀足 置量二契俱存洋價家内房經國英謹刊 二李堂 湖北高等番判民事失入年上字第二五八號 董三十八 郭猴汾三十七约业儒间左 被上告人景宗广年四十二靳水人业現省 右上告人等對于中華民國八年四月二十二日武昌地方 景三四十八业餘同左 城道街吉隆楼 所為第二番判决聲明上告木理判次如左 番判就上告人等與被上告人等因湖業涉一案 至交本案上告驭回上告费歸上告人等担 理 汉為其帆之业春夏秋冬四时均可取魚何種限制 由本查核本案新記在被上告人等主马家 印册粮券父重又保租别光十年景姓泰 叉發案堂并景加齊人會豹等主服溯名全湖自险 正月一日至六月大日為官水由渔万取魚各所 争彻案卷為根據而土告人则提出示利利租字湖等官湖租城給票招取鱼每年帮完秩是二十一 四骏三尖堂 且于家激外即科為身等公湖及何以湖两之官湖 是官湖之有地最即此可以断定該上告人官湖有 水面而無地發争至于胡三畏堂之付豹及品傅發 等之九租字雕有至六月六日超至交春止及自大月六日 神酒之後縣其蓄襟各字樣然密契約当事人 之關係無如何其效力决不能从于第三者之被上告人 而被上告人亦應守此之義務又查光貉十六年 景家齊入合公會内載倘開子池响之日齊百業取魚 辦不准坐船其有官水未人籍亦不准取魚瓣 等韶依文理解释是景家齊准于子窖得以取鱼而于 未人籍以前不准取意其明瞭核上告人乃 堂經原番斥後上告人既未事行主张應凭至上 官水之即時期之发現未免率强他若胡又发一案之 核被
———— 文字由OCR识别(未校验)，可能存在错字；请以原始完整版为准。