《语丝》民国周报_1929年_第4卷第28期_语丝_民国周报

第四卷第廿八期 2 普,也借這種迁的方法,而有機條比變有把握的推測.=9不同,而知音之發至何地為止。這方法自然也可以愿用于中國古晋。但是也西人考訂古方音,也有利用地名的晋,以見聲變的界限的,如由英國地名語尾.有困難,一因為漢字性拆開係,艳知其,除非有明白的地名晋(例如漠地理忘沛,孟康晋多,日普,就是沛郡轉古寒部為古部的據;邯郸不邯所見,許多地名有不同寫法,其不同只能代寫者的方音。只有不加人此文問的,方多,而豫常婆陽,趙邑则滿官反晋盤,也是國無此變的據)。二因為如上交能地名讀晋看出的傳布隔城.我們依此法推求,在地名上可發見晋略與上远聲變相同的:有雨條。

語絲第四卷第廿八期四經裂,也許是二出于一作者,也許是二作者同一方晋,而且經于著書時互相參,互相依據。我們看以下相同之處,不但有關之處同,而且晋同形之處也同,可以(氏以為二書必非同人所作,見九十三)定,假使果是二人所作,二作家也必有很密切的關。結果似乎仍是以二書同出一手為近似作『郎)1调中:襄王十三年,人伐。此典左氏莊三年公次于滑口同(公洋(梁同,公洋作)3周中陳公舆孔儀行父左纸十一年納公孫儀行父于陳同 4語下之會左氏昭元年會于同(郭公)[』)。

語第四卷第廿八期,左氏襄廿三年次于榆,而公洋梁同鲁。純觀以上十五事,可國語左傅于六 6 交字通假上全以左相合。這自然不一定便是二同出一人的據,因為或者是互相依據或参的結果。但是至少也明有二誓原一書的可能。康氏等所主張于文字通假上,方上,及(依坷氏所考一虚字用法上,是有抵,而就得通的.九我們于上已經阴左氏公羊不同方音,如果能明公羊確是齊音,也至少可以阴左受胡母生是太史公當時事,自较可信.楚。我們無確定公洋之出于人公羊高,但湖母生傅所記人之言春秋者,多夏商周,氏者多矣,今姓衣者,殷之胄與？這是武王壹用兵伐殷而有天下,而齊人殷鄭康成注記中壹戎衣而有天下衣如般,整之也。