《三国志集解》二十四史全译

前言校录:擎骥复校:擎骥三国志集解序例三国志集解序例是《准》, 见者十数家,大体转相祖述。预今所以为异,专修丘明之传以释经,其有疑错,则备论而阙之,以矣后贤。分经之年与传之年相附,比其义类,各随而解之,名日“经传集解”。”何平叔《论语集解序》云:“所见不同,互有得失,今集诸家之善记其姓名,有不安者,颇为改易,名日论语集解。”裴世期《上三国志注表》云:“事宜存录,毕取以补其阙:辞有乖杂,抄内以备异闻,言不附理,矫正以惩其妄。绩事以众色成文,蜜蜂以兼采为味,故能使绚素有章,甘逾本质。”其子龙驹龙驹,裴驷之字。

三国志集解序三国志集解序昔章学诚之《文史通义》也,泰半臆说,余取其两言,日:六经皆史:日:才、学、识三者兼,必知史德。前者本王通《中说》,而类推之,姑勿赘论:后者本邱潜《大学衍义补》,而小变之。作史然,注史亦何独不然？苟知史德,作者何惧人祸天刑,注者敦非蜂蜜萍实也？吾友卢慎之评事, 慎之,卢弼之字。钻研陈寿书有年,成《三国志集解》六十五卷,引称浩博,辩证详明。综贯全文,则评人每概夫生平,述事务明其始末,如行陈之钩联蟠曲,各有条理.稽成说,则考异必衷于一是,知新辑得其大通,如解牛之批却导家,因其自然。

注有疑词,然观上文苟攸,下文许攸说,及《荀或传》所称,实为以少敌众,《钟传》虽有送马一千余匹语,当马未至之先,仅有六百余骑,又复何疑？此则分别本传之得失,亦可云犁然有当于人心者矣。《通鉴》建安四年采本书《(魏)[卫]传》课盐之策,《陈群传》延康元年制九品官人之法,《彭城王传》黄初五年诏政诸王皆为县王,陈意此虽大事,而全书通为传体,〖详后附记。故但分见各传。今本已窜改操、不等传为“纪”,则以为失“书”也亦宜。虽稽古同天,郑君本《论语》古义,高贵乡公主其说,书疏以为非笃论,与本文违异,此尚沿误,当引江声《尚书集注音疏》、孙星衍《今古文注疏》。