《史记斠证导论》国立中央研究院历史语言研究所集刊

史記證導舆二氏之合.二、司馬潘史之本名 1.太史公营.太史公自序:『於是卒述陶唐以來,至于麟止。凡百三十篇,五十二萬六千五百字,為太史公書。』(又見漢書司馬傅。)是司馬遥自名其書太史公書。漢左氏、國語、世本、戴國策、楚漢春秋、太史公書。』杨終傅:『後受韶,删太史公,.有列傅。』颜師古注『.有列傅者,太史公書。此司馬遵史記之本名。(文選魏都赋张载注引太史公書作太史書,或脱公字.或略公字.未敢邃断。)2.或种太史公.志:『太史公百三十篇。』叉云:『馮商所續太史公七篇。』書孝友傅.『劉殷有七子。五子各授一經,一子授太史公一子授漢。』亦同例.

史記离證導谕(史記孟管君列傅:『後齊澄王减宋益。』荀子臣道篇楊惊注引澄作閣,與此同例。)而國語鲁語下作陳惠公(孔子家語瓣物篇同),明其來源非一是此亦本於書,而非國語之文也類此之例,氏皆未加比,故味於所本耳。由以上證,五行志所史記十餘事,是否全指書,未敢邃断.而遵書史記,则决無可疑。清梁玉史記志疑云:『史公作書,不名史記史記之名,當起叔皮父子,觀漢五行志及後書班彪傅可见。恭取古史記之名,以名之書,算之也。』梁氏據五行志以爲遵書名史記,起於班氏,是也惟據後漢書班彪傅而云然,则非菱班彪仍释書太史公書,(已群前。)而班彪傅所『武帝時,司馬著史記。

史记静瞪游也。』(参看王念孫淮南雜志齊俗篇。)亚同此例,考證以『居然』連,大!又如伯夷列傅:『於是伯夷叔齊開西伯昌善羲老,益往歸焉。』索:『冠,居北海之,聞文王作,日:孟歸乎來！吾闻西伯善養老者。」益字在孟子,何不之羲,史则宜讀盖。概山本、三條本、敦煌本皆作,索亦讀蓄。』案、盖古通,厥列恒見。此文字非『何不』之羲.然亦非同疑之盖孟試也,莊子王篇:『昔周之翼,有士二人,處於孤竹,白伯夷、叔。二人相日:吾聞西方有人,似有道者。試往觀焉。』此文之『往歸焉,彼文作試往觀。』以彼例此,正益、試同羲之證。作盖,義亦相同。(此伯贤.叉善老,益往焉。