《夏代纪年考》文物考古汇编

研究与探索于《真谐》、《太平御览》和《路史》等征引的口《古本竹书纪年》多有分歧,学者也以意推之,难以确定,故王国维《古本竹书纪年辑校》提出了许多疑问之处。南宋以后编辑的《今本竹书纪年》经王国维《今本竹书纪年疏证》的考证,绝大多数可以找到出处,具有一定的价值。但是,王国维也指出它的多数拼凑之处,并且总年与古本不合。但是,它毕竟是附属于《古本竹书纪年》的,一些数据与《古本竹书纪年》南宋罗泌《路史后纪十二》和《路史后纪十三》记载了夏代纪年,而罗苹的注释又征引了《古本竹书纪年》、《年代历》等文献记载的一些夏代纪年数据,这些数据多不同于《路史》,罗苹认为它们多为错误。

研究与探索研究,大体上遵从前人之说。关于夏代积年的五个数据中,471年和432年立说很早,而其余三个数据是后世学者围绕前两个数据探讨的成果,但是这三个数据的可靠程度差。因此,古今学者多研究《古本竹书纪年》记载的471年和《世经》、《帝王世纪》和《资治通鉴外纪》记载的有些学者以为,471年包括了后羿、寒淀的在位年数,而432年不包括后羿、寒淀的在位年数。实际上,《帝王世纪》明确地说明432年包括了后羿、寒淀之年。王国维《今本竹书纪年辑证》曰:“以岁名核之,则夏后氏始壬子,终壬戌,凡四百三十一年,而寒淀四十年亦在其中。

研究与探索本竹书纪年》原文,并非推算的结果。所以,唐兰先生之说与《古本竹书纪年》原文记载夏“用岁四百七十一年”不,其说不足为据.《古本竹书纪年》夏年471年,启于30年即帝位,而《古本竹书纪年》(《路史后记十三》注引)仍因其元年,记载:二(三)十五年,(帝启)征西河(《路史后记十三》“(启)既征西河”下注:“《纪年》在二十五年”按:《太平御览》卷八十二皇王部引《帝王世纪》日:“三十五年,征西河。”,王国维以为《帝王世纪》记启在位九年,此乃《古本竹书纪年》之文,其说可从。