《宣炉辩疑》文物杂志
宜炉辩疑 博山香*图二故宫博物院藏明德化窑白轴凸花出鼎式炉 见并在其编著的《中国晚期铜器》一书中,对 传世宣德炉的年代提出了质疑,且提出晚明 文人可能并未将当时流行的宣德款铜炉作为 百年前的古物对待,而只是为了满足其艺术生 20世纪90年代,在国内学者出版的有关 铜器的著作中仍多沿袭旧说,认为宣德炉为明 宣德年间按照宣宗御旨为郊坛太庙所铸之供 炉,器形大量仿照宋《宜和博古图》诸书著录的 器物,以及仿柴、汝、官、哥、钧、定名窑的瓷器 图四《三才图会》器用二卷“博山香炉”书影 活中的仿古需求。
宜炉辩疑 67.端楼三元九 从中我们似乎能读到同“三谱”中铸造鼎 彝以备各处祭祀场所及宫殿之所用的某种相 似情景,然而如果是宜宗下旨,用遇罗进贡良 铜铸造鼎彝,《实录》中必定会着墨记录。相反,这段史料,极有可能成为后世好事之徒炮制这 部所谓宣德三年工部档案的“理论依据”.参考《实录》流行传抄的历史,也能对此类 图谱的年代上限做出一定的限定。万历中期以 前.《实录》尚未对外公开,从万历十六年(1588 年)开始,因内阁副本破损,才下令重抄,至万 历十九年(1591年)完成后,传抄本才得以流传 到宫外由此也可以推知图谱编撰者要获得 实录中的相关信息,也不会早于16世纪末。
宜炉鲜疑 图一九景德镇御窑厂遗址水乐地层出 土白釉盘口兽耳长颈瓶铺首 69.又怎能用万历时的谥号来称呼这位名臣呢？从 而可知该图谱伪托名人作序,暴露了其实际编 其四,另《宣德鼎彝谱》后附《宣炉博论》为“皇明天启丙寅春三月李项子京书”。按此年 为天启六年(1626年),然所谓的著者项子京,即晚明收藏家项元汴早已在36年前的万历十 八年作古。由此更可知此部《宣炉博论》为天 综上所述,这部所谓宜德三年工部档案的“三谱”实系伪托,成书年代不早于万历朝,而 所附《宜炉博论》成书的上限更晚至天启六年(1626年)。因而宣德朝以风磨铜御制供内廷宗 庙使用的所谓“宣德炉”的文献依据当不存在。