《新发现贯休》罗汉图_研究_文物杂志

歌功颂德的诗不过他能在成都定居下来,结束了长年云游托体生涯,安度晚年,潜心艺术,倒是好事。著名的《应梦罗汉》的创作,使他的“应梦罗汉”共绘有十六尊,为唐五代时期流行的“十六应真”或称“十六大阿罗汉“的创作题材。罗汉为佛弟子,受佛瞩托,不人湿,常住世间,济度众生,受人供养。“应梦罗汉”的由来,据《益州名画录》的记载,贯休“师阎立本画罗汉十六帧,庞眉大目者,朵颐隆鼻者,倚松石者,坐山水者,胡貌梵像,曲尽其态。或问之,云:休自梦中所睹也。又画释迦十弟子,亦如此类,人皆异之,颇为门弟子所宝。当时卿相皆有歌诗,求其笔唯可见而不可得也。

图四高台寺本《伏虎罗汉图》之,又能笔之书,存录之也故自李唐乾元初至皇宋乾德岁(758.968年)其间图画之尤精,其目所击者五十八人,品为四格,离为三卷,命日《益州名画录》。据此,黄休复曾到过成都,作了实地考察和调查研究,他所“目击”的贯休“应梦罗汉”,应当是寺观中的壁画。从欧阳《禅月大师应梦罗汉歌》中所说的“时帧大绢泥高壁”,也证实是画的壁画.李政的序作于景德二年(1005年)黄休复人蜀考察,还要早数年。而仅以此时间为坐标,前距贯休圆寂93年,距程羽牧蜀仅21年,他的记载比较真实可信,至于《宣和画谱》所说,不贯休画的“应梦罗汉”,经蜀主的宣扬,诗过是想推测而已。

Lnk1 图七宫内厅本(十六罗汉图)之二描绘自然。这些都是高台寺本所不具备的,仅只是依样葫芦面已。特别是眸子朝上,并未注目于膝上经书。其根雕坐椅,看似不差分毫,但感觉则不一样。麻布本粗壮结实,稳如磐石:而高台寺本,则显得瘦弱腿高。原因何在？麻布本在表现树根的苍老中,用笔厚重,能把树的瘦节凹凸变化描绘出来,而高台寺本的临摹者未能理解,只是照猫画虎,因而感觉单薄平板。至于秘殿本,临摹者表现出己意更多,不但于背景增添了山石花木,就是裂裟上的图案花纹,也按已意进行了改造。从其画风判断,应是明代晚期临绘,但不是临摹的高台寺本,而另有所据。