《王安石年谱三种》中华·中国思想家评传丛书

《王安石年谱三种》中华_中国思想家评传丛书贵任编辑:徐敏霞 王安石年譜三種 《来詹火租管视 翡妆校 中华局出(北京王原澳大街96號)前明海府北定联舞所發行 世子师文印则账印别.850×1168毫米1/3224 千字 1994年1月北京 印数1-1500 珊 定低30.王安石年譜三種 刊臨川文集時,也發現當時,浙傅本存在着先後失次,外尚多的問题,原概稍晚刊 刻,以更其失,而之不我與,不得不提早刊刻了(参見黄次山绍重刊臨川文集。這使我們可以推想出來,詹大和對王安石的集子有一定的研究,發現了其中某些問 题.可能和他發現而未能解決那些問题有。此外,大约就在他重刊臨川文集的前後,他编撰了王荆文公年譜,年譜之所以如此簡喀,很 自元祐更化以来,直到绍十年之前 王安石及其主持和影響下的變法活動,度遭到猛烈,這不能不給詹大和造成一定的 壓力,只要看看王安石死後竟然没有人給他寫墓銘的事實,就可以想像到当時的氣氛 譜的。管如此,了。王安石年腊三種 位之後,八年二月再人相之前,係吕)惠卿所創建,于公无與,故概不人。另一條是公柄 四 後學譜先覺之意,故概不人。這兩條凡例,也反映了作譜者的求實之意。就是一卷遣事,政日,點逐臺,屏斥元老,具載史書,此当歸赭堂,未宜載人公譜。且如此便成書,非 金科玉律,又對許多野史筆記的記裁缺少分析,因而沿了一些錯。如它沿用宋史王安 多攻擎王安石的文字,但竟也未收人年譜,也還是有一定區别的。只是氏奉正史為 是譜逐於詹譜和蔡上翔王荆公年考略之處。我們點校時,以吴興劉承幹参校,劉氏求 石傅的錯,王安石卒時六十八,而把生年定為真宗天禧三年(一.一九)等。
———— 文字由OCR识别(未校验)，可能存在错字；请以原始完整版为准。